在当今的商业环境中，商标作为企业的重要资产，其管理和使用日益受到关注。近日，商标“撤三”制度的频繁应用引发了广泛讨论。这一制度究竟是“惩罚性”的利剑，还是“引导性”的指南？本文将从法律角度深入剖析商标“撤三”制度的本质与功能，探讨其在优化商标资源配置、促进市场公平竞争中的重要作用。
一、商标“撤三”制度的本质：引导而非惩罚
商标“撤三”制度，即《商标法》第四十九条第二款规定的“注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该商标”。这一制度的核心在于引导商标的有效使用，而非简单的惩罚性措施。
商标的本质在于使用 商标不仅是企业的标识，更是市场交流的工具。其价值在于通过实际使用，实现商品或服务的来源识别和市场区分。正如《商标法》所强调的，商标权的取得和维持都离不开“使用”这一核心要素。因此，商标“撤三”制度的出发点是通过制度设计，促使权利人积极使用商标，而非单纯依赖法律赋予的专用权。
使用义务的积极性质
商标使用不仅是权利人的法律义务，更是实现商标价值的内在需求。权利人通过使用商标，不仅能够提升品牌知名度，还能增强市场竞争力。反之，长期不使用的商标不仅无法发挥其应有的功能，还会占用有限的公共资源，影响市场公平竞争。因此，商标“撤三”制度本质上是对商标使用义务的强化，而非对权利的限制。
二、商标“撤三”制度的功能：优化资源配置，促进公平竞争
商标“撤三”制度在商标资源配置和市场秩序维护中发挥着重要作用。
前置引导：优化商标注册 在商标注册环节，商标“撤三”制度通过形成前瞻性的市场预期，促使权利人在申请商标前认真评估自身的使用能力和市场需求。这不仅有助于减少盲目注册和资源浪费，还能推动商标注册从数量导向转向质量导向，优化商标资源配置。
持续激励：促进商标使用 在商标使用过程中，商标“撤三”制度通过明确的法律后果，促使权利人持续关注商标的实际使用。这不仅有助于提升商标的使用频率和质量，还能推动商标使用的规范化和专业化，促进品牌建设。
市场秩序维护：优化竞争环境
在市场层面，商标“撤三”制度通过清理闲置商标，释放稀缺资源，为创新创业企业提供发展空间。这不仅有助于提升市场效率，还能促进公平竞争，维护市场秩序。
三、商标“撤三”制度的异化与治理
尽管商标“撤三”制度初衷良好，但在实践中也存在一些异化现象，需要通过多元共治加以防范和规制。
制度异化的表现
认知偏差：部分市场主体和执法人员仍将商标“撤三”简单理解为惩罚性措施，导致制度适用方向偏离。
滥用现象：一些市场主体利用“撤三”制度进行不正当竞争，如“职业撤三人”通过大量提起“撤三”申请牟取利益。
治理路径
制度完善：构建差异化的“撤三”申请主体资格审查制度，完善商标使用的“实质性判断”标准体系，建立“撤三”申请的信用监管体系。
司法导向：从实质功能角度审查商标使用，探索将恶意“撤三”纳入反不正当竞争法规制的范围。
社会治理：完善商标信息公示制度，建立商标使用激励机制，开展多层次的教育引导。
商标“撤三”制度作为调节商标资源配置的重要机制，其价值定位与功能实现亟需系统性反思。通过引导和激励商标的有效使用，商标“撤三”制度不仅能够优化商标资源配置，还能促进市场公平竞争，推动经济高质量发展。在未来的实践中，我们应进一步完善相关制度，加强司法引导，构建多元共治的社会治理机制，使商标“撤三”制度真正发挥其应有的作用。
